La convergence des systèmes d'enseignement supérieur en Europe paraît irréversible, mais avec des rythmes et des chemins parfois différents. Globalement, la mise en compatibilité des structures de l'enseignement supérieur en trois cycles et la généralisation de la logique de compétence devraient favoriser la mobilité et encourager l'accès à l'université, mais également permettre d'augmenter l'employabilité des étudiants, de mieux répondre aux besoins des entreprises et d'accroître la compétitivité européenne. Il est ainsi difficile de dissocier le projet humaniste initial du Processus de Bologne-Sorbonne du projet économique de l'Union européenne, de l'après Lisbonne. Le Processus de Bologne paraît souvent avoir été instrumentalisé, en premier lieu comme justification de réformes assez radicales, parfois nécessaires. Pour certains acteurs, il s'agit d'une tentative de privatisation, de marchandisation du service public, pour d'autres une opportunité de moderniser l'université face aux conservatismes, aux corporatismes et aux défenses des spécificités nationales. En conséquence, l'intensité de l'adhésion au Processus de Bologne reste variable selon les pays partenaires. Si une diabolisation du processus de Bologne est fréquente à l'ouest européen, au sein de nombreux Etats membres, le Processus est considéré pragmatiquement comme un outil d'intégration communautaire et, dans une partie du voisinage européen, l'adhésion au Processus s'inscrit certainement dans une démarche d'alliance politique nouvelle et d'affirmation identitaire nécessaire. Les trois parties de ce volume illustrent, à partir de plusieurs exemples de déclinaisons nationales, en Allemagne, Autriche, France, Géorgie et Slovaquie, à la fois les différences d'appréciation de la mise en oeuvre du Processus de Bologne, les limites de la démarche ainsi que la réalité des évolutions et de l'implication des acteurs.